협업은 Atuka 과학 연구의 핵심 기둥 중 하나입니다. 외부 파트너, 우리 내부 또는 더 넓은 연구 생태계 내에서 지식과 인사이트를 공유함으로써 파킨슨병 및 기타 신경계 질환으로 고통받는 사람들의 부담을 덜어주는 데 있어 우리의 영향력을 확대하고 성공에 더 가까이 다가갈 수 있다고 믿습니다. Facebook의 경영진은 정기적으로 함께 모여 최신 연구 뉴스와 개발 동향에 대해 심도 있게 논의합니다. 이것이 바로 우리가 매일 과학을 하는 방식입니다. 아래 댓글을 통해 대화에 참여해 주시기 바랍니다.
최근, 근위축성 측색 경화증(ALS) 치료제인 트레할로스의 임상 1상 결과를 발표한 Seelos Therapeutics는 현재까지 매우 유망한 결과를 발표했습니다. 이 결과는 시장에서 긍정적으로 받아들여지지 않았고, 저희는 진전이 이루어지고 있다는 희망의 근거를 보았기 때문에 잠시 주춤했습니다. 여기서 눈에 띄는 점은 다음과 같습니다:
- 트레할로스는 1차 평가지표를 충족하지는 못했지만, 힐리 임상시험에서 이전 치료법보다 더 나은 성과를 보였으며 루게릭병과 파킨슨병 모두에 대해 추가 평가할 가치가 있는 것으로 나타났습니다.
- 이러한 지속적인 잠재력에도 불구하고 결과에 대한 시장의 반응은 극도로 부정적이었으며, 이는 과학적 진보와 투자자의 기대 사이에 괴리가 있을 수 있음을 보여주었습니다.
- 또한 실로스가 경구 투여가 아닌 정맥 투여를 선택했다는 점에서 전임상 데이터와 임상 데이터 사이에 단절이 있습니다. 여기서 트레할로스의 잠재력을 평가하려면 경구 투여와 정맥 투여의 효능 차이를 더 잘 이해해야 합니다.
(공개: Atuka 웨스턴 재단으로부터 보조금을 받았습니다. 로부터 임상 2상 시험에서 경구용 트렐라호스 투여를 최적화하는 방법을 더 잘 이해하기 위한 보조금을 받았습니다.)
패트릭 하우슨: 매사추세츠 종합병원에서 만든 Healey ALS 플랫폼 임상시험은 하나의 연구에서 하나의 화합물만 조사하는 기존 임상시험과 달리, 플랫폼 임상시험은 여러 임상시험에 여러 치료법을 동일한 환경에서 일반적인 위약과 비교 평가하게 됩니다. 특히 루게릭병과 같이 상대적으로 환자 수가 적은 질병의 경우, 플랫폼 임상시험을 통해 연구 수를 극대화하고 평가를 강화하며 필요한 리소스를 줄일 수 있습니다. 각 치료군은 6개월 동안 지속되며, 루게릭병 임상시험에서 6개월은 항상 넘기 어려운 장벽입니다. Healey 임상시험에서 1차 평가변수에 대한 통계적 유의성을 달성하는 데 근접한 것은 없습니다.
트레할로스는 1차 평가지표를 충족하지 못했지만, 실제 데이터 분석을 살펴보면 트레할로스는 프리도피딘이나 CNM-Au8과 같이 이전에 임상시험에 참여했던 어떤 화합물보다 1차 평가지표(ALSFRS-R)에서 우수한 성과를 보였으며, 이 두 화합물은 2024년에 루게릭병 3상 연구에 진입할 계획입니다. Healey 플랫폼 임상시험의 많은 화합물은 절대적으로 놀라운 약이 아닌 한 1차 평가지표를 충족하지 못할 것입니다. 문제는 루게릭병에서 트레할로스를 계속 연구해야 한다고 말할 수 있을 만큼 충분한 결과가 나왔느냐는 것입니다. 제 생각에는 렐리브리오를 복용한 환자를 제외했을 때 ALSFRS-R의 개선은 이 화합물을 더 평가할 만한 가치가 있다고 생각합니다.
조나단 브로치: 흥미로운 점은 결과가 발표된 후 48시간 동안 나스닥 주가를 보면 회사 가치가 75% 이상 하락하는 등 시장이 어떻게 반응했는지를 알 수 있습니다.
패트릭: 정말 많았죠. 특히 Seelos와 같은 규모의 회사에서는 사람들이 소문을 듣고 매수하기 때문에 가격이 미리 올라가고 있습니다. 데이터 출시에 대한 기대감으로 주가가 오르는 상황 속에서 가격이 하락하는 것을 보셔야 합니다.
Jon: 그럼에도 불구하고 시장은 이것이 나쁜 소식인 것처럼 반응했습니다. 하지만 이 환자들의 루게릭병 진행 경사도를 보면 실제로는 힐리에서 진행된 그 어떤 연구와 마찬가지로 좋은 결과를 보이고 있다는 말씀이시죠? 만약 12개월짜리 연구였다면, 또는 두 배 더 많은 환자를 포함했다면 유의미한 결과를 얻기 위해 필요한 것이 무엇인지 계산해 볼 수 있었을 것입니다.
패트릭: 힐리 플랫폼 임상시험은 모든 화합물을 비슷한 방식으로 평가합니다. 그러나 6개월 내에 ALSFRS-R에 유의미한 효과를 확인하려면 진행 속도가 빠른 루게릭병 환자 코호트를 선정해야 할 수도 있습니다. 이 접근법은 에다라본 임상 연구에서 24주 동안 ALSFRS-R을 33% 유의미하게 감소시킨 것으로 나타난 중추적인 에다라본 임상 연구에 사용되었습니다. 아마도 트레할로스를 유사한 집단에서 평가했다면 더 큰 효과를 관찰할 수 있었을 것입니다. 또는 더 긴 임상시험을 통해 효능을 입증했을 수도 있습니다. 현재 유일한 루게릭병 플랫폼 임상시험인 유럽의 TRICALS 플랫폼에서는 24개월 동안 탄산리튬에 대한 임상시험을 진행 중입니다.
Jon: 트레할로스 결과는 회사에 대한 투자를 철회하거나 프로젝트를 중단하라는 신호가 아니라 실제로 더 많은 연구를 하라는 신호입니다.
Patrick: 과학적으로는 맞습니다. 투자자 입장에서는 긍정적인 결과를 얻으려면 더 많은 돈과 시간이 필요하다는 것을 데이터로 알 수 있습니다. 그래서 투자자들이, 특히 다른 연구를 수행하기 위해 더 많은 자금을 모아야 하는 Seelos와 같은 회사에서 투자자들이 떠나는 이유를 알 수 있습니다.
Jon: 분명히 말씀드리자면, 저희는 투자 조언을 하러 온 것이 아니라 과학에 대해 생각해 보려고 왔습니다. 이 연구는 과학에 대해 우리에게 무엇을 알려주나요? 트레할로스가 어떻게 작용하든 간에 상당히 긍정적으로 보인다는 것일까요?
패트릭: 흥미로운 점입니다. 트레할로스를 사용한 Seelos의 모든 전임상 연구는 경구 투여로 이루어졌지만, 이번 연구에서는 주 1회 정맥주사 제형을 사용했다는 점에 주목해야 합니다. 루게릭병 모델에서 정맥주사 치료가 효과가 있다는 전임상 증거가 없었다는 점을 고려할 때, 통계적으로 유의미한 효과는 아니더라도 효과가 있다는 것은 매우 놀라운 일입니다.
Jon: 놀랍다는 표현이 맞나요? 오히려 운이 좋은 것 아닌가요? 트레할로스가 효능이 있을 거라는 가설을 세웠지만, 전임상 단계에서 경구용에서 정맥주사로 전환할 때 적절한 표적 결합을 보장하기 위한 명백한 가교 작업 없이 효능 신호의 시작을 보려면 운이 좋아야 할 것입니다. 많은 사람들이 루게릭병뿐만 아니라 파킨슨병에 대해서도 트레할로스에 관심을 가져왔습니다. 트레할로스와 파킨슨병에 대한 우리의 열정이 바뀔까요? 아니면 비정맥 트레할로스에 대한 우리의 열정이 바뀔까요? 달라지는 것이 있나요?
Patrick: 루게릭병에서 트레할로스에 대한 모든 전임상 데이터는 경구 투여인데, Seelos가 이 연구에서 정맥주사 제형을 사용한 것은 안타까운 일입니다. 전임상 데이터를 따랐다면 더 좋은 결과를 얻을 수 있었을 것입니다. 그래도 트레할로스가 긍정적이라는 임상 데이터와 일부 전임상 데이터가 있다는 사실은 앞으로 나아가는 것이 좋다는 것을 시사합니다. 하지만 정맥주사가 가장 효과가 좋을지, 경구용이 좋을지, 아니면 두 가지를 함께 사용하는 것이 좋을지는 아직 미지수입니다.
6월은 캐나다에서 루게릭병 인식의 달입니다. 캐나다에는 약 4,000명의 캐나다인이 루게릭병을 앓고 있으며 매년 약 1,000명의 캐나다인이 루게릭병 진단을 받고 있습니다. 루게릭병 환자 5명 중 4명은 진단 후 2~5년 이내에 사망합니다. Atuka 광범위한 연구 및 과학 커뮤니티와 함께 더 나은 치료법과 잠재적으로 삶을 변화시킬 수 있는 치료법을 위해 노력하는 데 동참하게 되어 자랑스럽게 생각합니다.
패트릭 하우슨은 Atuka최고 혁신 책임자이자 수석 과학자 중 한 명입니다. 조나단 브로치는 Atuka설립자, CEO, 회장입니다.
+ 링크드인에서 Atuka 팔로우하기